Юриспруденция » Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными

Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными

Анализ главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным.

Официальное закрепление этого положения нашло отражение также в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

Многие авторы определяют предметом преступления, как домашних, так и диких и бездомных животных. Судебная практика не относит к животным как предмету преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, представителей хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей). Данная позиция обосновывается ссылкой на объект преступления. Для посягательства на общественную нравственность боль и мучения животного должны быть очевидны при внешнем наблюдении. Таковое возможно только при жестоком обращении с высшими животными.

Однако существует мнение другого ученого-правоведа Мирошниченко В.С., который утверждает, что в самой норме законодатель в качестве предмета преступления назвал животное. [34, с. 3] При этом никаких иных пояснений не предлагается. В других положениях уголовного закона разъяснений признака «животное» также нет. Обращаясь к иным нормативным актам, становится очевидным отсутствие нормативного описания термина «животное». В Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» используется термин «объект животного мира». Под данным объектом в ст. 1 этого Закона понимается организм животного происхождения без каких-либо иных пояснений. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подробно определяет виды животных, относящихся к охотничьим ресурсам (ст. 11). В ст. 245 УК РФ нет ссылок на охотничьи качества предмета преступления, поэтому использование этого Закона не представляется возможным.

Таким образом, для определения характера предмета преступления, закрепленного в ст. 245 УК РФ, необходимо обратиться к этимологическому смыслу понятия «животное». Языковое значение раскрывает животное как живое существо, способное двигаться и чувствовать. К таковым существам следует относить зверей, птиц, рыб, пресмыкающихся и другие организмы, в том числе простейших (насекомых, моллюсков, ракообразных и т.д.).

Кроме того, возвращаясь к вопросу о мнимом отсутствии чувствительности к боли у не млекопитающих, Мирошниченко В.С. видит обозначенную точку зрения весьма спорной: «Пресмыкающиеся (ящерицы, змеи и т.п.) также чувствуют боль и реагируют на нее аналогично млекопитающим и птицам. Возникает логичный вопрос: почему жестокое обращение с мышью (или другим млекопитающим) преступно, а со змеей нет? Почему общественная опасность в первом случае есть, а во втором отсутствует? Никакого логичного и аргументированного ответа здесь дать невозможно. Как кажется, смысл ст. 245 УК РФ заключается не в воздействии на какой-то конкретный вид животного, а в наличии внешне наблюдаемых страданий живого организма. Поэтому в качестве предмета жестокого обращения с животными, следует рассматривать любой организм, относящийся к царству животных».

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, которое может быть выражено в виде действия или бездействия; преступными последствиями (увечьем или гибелью животного); наличием причинно-следственной связи между указанным преступным деянием и преступными последствиями.

Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного.

К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести:

– истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т.п.;

– использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов;

– использование животных в соревнованиях различного рода, которые характеризуются их стравливанием и в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях);

– натравливание одних животных на других, т.е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим;

– тренировка и дрессировка животных, сопряженная с их мучением; мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т.д.

По мнению Даниловой С.И. [25, с. 14], объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.

Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.

Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных.

Если указанные в статье 245 УК РФ активные преступные действия совершаются во время незаконной охоты, они должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных как статьей о жестоком обращении с животными, так и статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»).

В том случае, если деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, совершено без признаков, указанных в статье 245 УК РФ (т.е. не совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних), оно должно быть квалифицировано по статье 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). При этом должен быть нанесен значительный ущерб потерпевшему, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей – раскрывает в главе 21 УК РФ примечание.

К числу обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, относятся: способ (с применением садистских методов) и обстановка совершения преступления (в присутствии малолетних).

Садистскими являются такие методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, их мучительное умерщвление или истязание с целью болезненного самоудовлетворения.

Подробную характеристику садистскому методу приводит Мирошниченко В.С. [34, с. 8]: «В теории отечественного уголовного права под садистскими методами в целом понимается применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль). Данная точка зрения, описывающая проявление садизма в обращении с животными, вполне справедлива. Но в данном случае описываются чувства лица, причиняющего страдания животному, т.е. речь идет о мотиве преступления. Законодатель в ч. 1 ст. 245 УК РФ указал признак метода, а не мотива. Метод – способ совершения преступления и соответственно признак объективной стороны. В связи с этим описание садистских методов недопустимо через побуждения лица. Однако если в характеристике садистских методов ограничиться только истязанием животного, то, как отличить садистский метод от общей жестокости при обращении с животными? В данном случае садистский метод – это особая жестокость. Но такая характеристика очень субъективна, нет никаких четких критериев для разграничения общей жестокости и особой жестокости. Исходя из этого, признак садистских методов субъективен и в целом бесполезен».

Можно согласиться с мнением Мирошниченко В.С. о том, что законодатель включил признак садизма при жестоком обращении с животными именно по причине того, что некоторые лица мучают животных для получения удовольствия. Не случайно садизм рассматривается как половая перверсия [28, с. 4]. Поэтому совершенно обоснованно следует оценивать проявление садизма через желание получить удовольствие при наблюдении за страданиями животного. Законодатель в данном случае неудачно отобразил свою цель при формулировании нормы, закрепленной в ст. 245 УК РФ. Садизм должен быть не способом, а мотивом преступления. На этом основании редакцию ч. 1 ст. 245 УК РФ, необходимо изменить, заменив термин «садистские методы» на «садистские побуждения».

Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних предполагает, что лицо умышленно совершает преступление, предусмотренное статьей 245 УК РФ, в обстановке, когда очевидцами этого деяния являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. При этом важно отметить следующее: если указанное преступное деяние совершается на глазах у взрослых, но при этом присутствует хотя бы один малолетний, этого достаточно для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации вполне достаточно наличия хотя бы одного из вышеназванных альтернативных признаков, а именно совершения жестокого обращения с животным с применением садистских методов или в присутствии малолетних.

Субъект преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, – общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает преступный характер своего деяния: действия либо бездействия (а именно что жестоко обращается с животным), предвидит наступление преступных последствий (увечья или гибели животного, попирания нравственных устоев общества) и желает или сознательно допускает их наступление.

Немаловажное значение для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ имеет мотивация совершения преступления: хулиганские или корыстные побуждения. При этом необходимо иметь в виду, что в случае совершения жестокого обращения с животными с применением садистских методов или в присутствии малолетних установление наличия или отсутствия хулиганских или корыстных побуждений для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 245 УК РФ не имеет значения.

Хулиганские побуждения предполагают совершение преступного деяния на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Корыстные побуждения предполагают совершение преступления с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (например, массовое истребление собак или кошек для использования их шкурок или мяса, в различных соревнованиях, ритуалах и т.д.), избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и т.п.). Однако остается неясно содержание признака «корыстные побуждения».

В юридической литературе высказывается мнение о том, что корысть в рассматриваемом преступлении – это стремление к обогащению за счет демонстрации боли животного (в частности, при проведении собачьих боев). Не оспаривая данное мнение, можно предположить, что столь ограничительное понимание корысти при жестоком обращении с животными недопустимо из-за редакции нормы. Корысть в отечественном уголовном праве может пониматься в двух смыслах: 1) как стремление к обогащению (например, при хищениях) и 2) как желание избежать расходов (например, в ст. 165 УК РФ). В ст. 245 УК РФ прямого указания на значение термина «корыстные побуждения» не содержится, и поэтому понимать его надо в обоих смыслах.

Таким образом, к преступлениям, предусмотренным ст. 245 УК РФ, нужно относить случаи жестокого умерщвления животных лицом, отказавшимся в целях экономии от услуг специалиста-ветеринара. В данной ситуации лицо причиняет страдания животному из-за своего неумения гуманно умерщвлять животных. Мирошниченко С.О. считает: «если такое поведение оценивать как преступное, то жестокое (в связи с отсутствием навыка) умерщвление животного с целью съесть также необходимо квалифицировать как преступление. В этой ситуации лицо ведь могло нанять специалиста по забою животных. Однако такая трактовка жестокого обращения с животными становится абсурдной. Выращенное для забоя животное в принципе будет умерщвлено, следовательно нет общественной опасности в том, что забой произойдет не гуманно. Из этого следует, что предусмотренная в ст. 245 УК РФ формулировка корысти неудачна». Ученый видит возможность реализации идеи законодателя о недопустимости эксплуатации страданий животного в необходимости использовать признак корысти только в смысле стремления к обогащению. По его мнению в этом случае будет внесена ясность в содержание рассматриваемого признака.

С другой стороны есть сферы деятельности общества, где случаи жестокого умерщвления животных лицом, отказавшимся в целях экономии от услуг специалиста-ветеринара, приобретает характер негуманного истребления большой популяции безнадзорных животных. Прежде всего, это наблюдается в организации муниципальными образованиями и другими государственными структурами (военные части, государственные учреждения и т.п.) повсеместного отстрела безнадзорных животных. Чиновники и руководители предприятий заключают договора с частными фирмами об оказании услуг по отлову животных определенной территории. При этом имеются нормы и правила проведения данных процедур гуманно и безопасно для общества (во многих регионах России приняты законы, правила содержания животных и правила отлова безнадзорных животных), но они в свою очередь не соблюдаются подрядчиками «отлова». Вопреки гуманности, безопасности окружающей среды, здоровью общества, животных отстреливают запрещённым ядом, порой травматическим и огнестрельным оружием (что экономит средства живодеров). Иногда животное после таких попыток умерщвления остаётся жить с тяжелейшими травмами или мучается продолжительное время от действия ядов. Из вышесказанного, во исполнение принципов гуманности и сострадания, необходимо толковать «корыстные побуждения» в обоих смыслах: и как стремление к обогащению, и как желание избежать расходов.

Смотрите также:

Методы оценки качества и эффективности работы муниципальных служащих
Наиболее распространенным в развитых зарубежных странах является метод комплексной оценки эффективности деятельности гражданских служащих, не связанных непосредственно с выпуском продукции – метод управления по целям. Оценка эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности м ...

Классификация по критерию формы собственности имущества юридического лица, составляющего его материальную базу
В первую группу входят организации, являющиеся единым собственником своего имущества. Их учредители (участники) теряют право собственности на имущество, переданное названным юридическим лицам в качестве вклада в их уставный фонд. За ними сохраняются лишь обязательственные права требования (право на ...

Принцип равного налогообложения
Принцип равенства налогообложения закреплен в статье 3 Налогового кодекса РФ. Данный принцип предполагает общеобязательность уплаты налогов и равенство всех плательщиков перед налоговым законом. В практике наиболее часто применяется правовая позиция, согласно которой налогоплательщики несут равное ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru