Юриспруденция » Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела

Наличие в российском уголовно-процессуальном законодательстве процессуального института возбуждения уголовного дела вызывает на протяжении ряда последних лет обоснованную критику значительной части ученых и абсолютного большинства практических работников.

Обусловлено это тем, что существующая на протяжении полувека процедура начала производства предварительного расследования вынесением следователем, дознавателем, органом дознания (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), а сегодня и руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, а с другой стороны, является одной из основных причин резкого снижения за последнее десятилетие эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, о чем государством заявлено в ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации.

Абсолютным пробелом в законе была и остается регламентация основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, процедура осуществления проверочных действий, процессуальный статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела. В то же время, законодательные перемены подчеркивают огромное значение первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Все это делает необходимым более глубокую, ориентированную на завтрашний день проработку вопросов, связанных с техникой законодательного закрепления положений, касающихся всего института возбуждения уголовного дела, и практикой их эффективного применения. Кроме того, требуют концептуальной переоценки многие теоретические позиции, возникшие вокруг стадии возбуждения уголовного дела в целом и вокруг отдельных ее составляющих.

Стадия возбуждения уголовного дела в науке уголовного процесса рассматривалась и раньше. Так указанной тематике посвятили свои работы О.Н. Белозеров, Н.Н. Гапанович, А.П. Гуляев, А.А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Д.С. Карев, Н.П. Кузнецов, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, В.В. Николюк, Р.Д. Рахунов, Н.М. Савгирова, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н. Фаткулин и т.д.

В рамках общих теоретических и практических размышлений об отказе в возбуждении уголовного дела названной проблемы касались: Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Васильев А.И., Гаврилов А.К, Гуткин И.М., Зажицкий В., Карев Д.С., Карнеева Л.М., Ковтун Н.Н., Коломеец В.К., Масленникова Л.Н., Михайленко А.Р., Павлов Н.Е., Савгирова И.М., Строгович М.С., Стремовский В.А., Томин В.Т., Харитишвили Г.Г., Чувилев А.А. и др.

Однако данные работы не давали концептуального решения процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела, не было предложено стройной и логически понятное процедуры принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, многие проблемы стадии возбуждения уголовного дела обозначились лишь в последнее время, в связи с реформированием судебно-правовой системы России.

Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности и практической значимости данной темы курсовой работы.

Объектом данного исследования является система общественных отношений между участниками уголовного процесса, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, научные монографии, статьи, научная и учебная литература в области возбуждения уголовного дела.

Целью данной работы является анализ понятия, сущности и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;

- исследовать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;

- проанализировать основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Смотрите также:

Государство и система потребительской кооперации
Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствую ...

Скандинавский парламентаризм
Под парламентаризмом принято понимать парламентскую систему организации и функционирования верховной государственной власти при разделении законодательных и исполнительных функций, способность представительного органа власти свободно обсуждать и принимать политические решения в виде законов, ответс ...

Договор дарения
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ2 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанн ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru