Юриспруденция » Правовое регулирование лизинга в РФ » Существенные элементы договора лизинга

Существенные элементы договора лизинга

Страница 5

Так, исследуя материалы дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора (поименованного сторонами как договор лизинга) от 20 октября 2003 г., по которому ООО "Титан-лизинг" (лизингодатель) обязалось передать ООО "Зеон" (лизингополучатель) во временное владение и пользование для размещения офиса нежилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи от 15 октября 2003 г., суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: поскольку ООО "Титан-лизинг" передало во владение и пользование ООО "Зеон" недвижимое имущество, уже приобретенное им ранее по договору купли-продажи от 15 октября 2003 г., то при таких условиях спорный договор не является договором лизинга. Аргументируя свою позицию, суд подчеркнул, что в соответствии со ст. ст. 4, 15 Закона о лизинге лизингодатель приобретает имущество в собственность в ходе исполнения договора лизинга.

Вместе с тем необходимо отметить, что суды некоторых регионов не всегда последовательно придерживаются такой позиции. Например, ФАС Московского округа, оценивая тот факт, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ранее спорного договора, прямо указал, что последовательность заключения договоров купли-продажи и лизинга не является определяющим моментом для квалификации спорного договора как договора лизинга.

Есть и примеры того, как суды, рассматривая тот или иной спор, не придали значения тому, что договор купли-продажи был заключен ранее договора лизинга, и, соответственно, оставили это обстоятельство без комментариев. ФАС Уральского округа, устанавливая обстоятельства одного из дел, и вовсе указал: " .во исполнение условий договора финансового лизинга движимого имущества от 16.09.2004 N 25/09-04 между лизингодателем и продавцом заключен договор купли-продажи от 09.09.2004".

Несколько иначе (по сравнению с внутренним российским законодательством) решается вопрос об очередности заключения договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.). Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 1 Конвенции оборудование приобретается лизингодателем в связи с договором лизинга, который (и продавец осведомлен об этом) заключен или должен быть заключен между лизингодателем и лизингополучателем. Иными словами, заключение договора купли-продажи может предшествовать заключению договора международного лизинга. Однако при этом в подп. "а" п. 1 ст. 1 Конвенции подчеркивается, что лизингодатель приобретает объект лизинга по спецификации лизингополучателя. То есть по смыслу Конвенции предполагается, что, даже если договор лизинга заключается после договора купли-продажи, до заключения последнего лизингодатель и лизингополучатель в любом случае должны состоять по крайней мере в таких отношениях, из которых должно следовать намерение сторон заключить договор лизинга, предмет которого определен сторонами.

Если Конвенция УНИДРУА не придает значения очередности заключения договоров лизинга и купли-продажи, то внутреннее российское законодательство в настоящее время определяет ее императивными нормами. Более того, признание отдельными судами допустимой ситуации, при которой договор купли-продажи заключается ранее договора лизинга, вызывает теоретические и практические проблемы. В частности, подобная последовательность договоров формально вступает в противоречие с условиями договора лизинга о том, что продавца объекта лизинга и сам объект выбирает лизингополучатель и он же несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и риск несоответствия объекта лизинга целям использования этого объекта. Установление стороны договора лизинга, которая действительно осуществила рассматриваемый выбор, в такой ситуации становится сложной практической задачей, которую различные судебные инстанции решают по-разному, принимая, по сути, противоположные решения. Несмотря на то что приведенные решения судов, разумеется, не являются нормативными, отсутствие единства в судебной практике в любом случае нельзя оценить положительно. Вместе с тем, на мой взгляд, такое отсутствие в данном случае можно попытаться объяснить тем, что некоторые нормы российского материального права в настоящее время вступают в противоречие с нормами, устанавливающими очередность заключения договора лизинга и купли-продажи объекта лизинга.

Страницы: 1 2 3 4 5 

Смотрите также:

Понятие и особенности судебной системы в Российской Федерации
Определяя судебную систему России, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конс ...

Мероприятия по борьбе с коррупцией в свердловской области
Эффективную организацию исполнения мероприятий в сфере профилактики коррупции невозможно организовать только на федеральном уровне. Поэтому следует в каждом исполнительном органе государственной власти субъектов РФ и в органах местного самоуправления муниципальных образований субъектов РФ из числа ...

Методика обучения будущих государственных служащих в Главном организационно-кадровом управлении Омской области и ее эффективность
Управление профессиональным развитием государственных гражданских служащих осуществляется соответствующим структурным подразделением органа государственной власти, а также коллегиальным органом по проблемам развития кадрового потенциала. Совершенствование управления профессиональным развитием преду ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru