Юриспруденция » Принципы гражданского процессуального права » Проявление принципа диспозитивности в производстве суда 1 инстанции

Проявление принципа диспозитивности в производстве суда 1 инстанции

Страница 4

Согласно ст. 130 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований в случаях, когда они связаны меж­ду собой. ГПК не предусматривает оснований объективного соединения исков, предоставляя право решать этот вопрос суду в зависимости от особенностей конкретного дела. На практике объединение нескольких дел в одно производство имеет место в случаях, когда они связа­ны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также когда законодательством допускается со­единение исковых требований. Так, по бракоразводному делу вместе с иском о расторжении брака обычно заявляются требования о разде­ле совместно нажитого имущества, а при наличии несовершеннолетних детей — при ком из родителей они должны остаться на воспитание и о взыскании алиментов с них.

При разбирательстве дела, а иногда при его возбуждении, суд может прийти к выводу, что истец в действительности не является тем лицом, которому принадлежит право требования по данному иску, что оно принадлежит другому лицу, или что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, что по нему должно отвечать совсем другое лицо. И в том, и в другом случае, положительный результат процесса может быть достигнут только при условии, если в качестве сторон в деле будут выступать действительные участники спорного правоот­ношения. Этим целям служит институт замены ненадлежащей стороны (ст. 38 ГПК).

Принцип диспозитивности решающим образом влияет на все формирование данного института. Ненадлежащая сторона— это все­гда лицо процессуально правоспособное, правомочное обращаться в суд. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику, как невозможно выдворить из процесса ненадлежа­щего истца вопреки его воле. Такие действия равносильны отказу в правосудии. Влияние принципа диспозитивности сказывается и в том, что помимо воли истца, без его согласия суд не может исключить из процесса ненадлежащего ответчика, заменив его другим лицом, или ввести в процесс надлежащего ответчика без его согласия.

Иначе обстоит дело при предъявлении иска лицом не правоспособным или неправомочным. В каждом таком случае в принятии за­явления должно быть оказано, если заявление ошибочно было принято, производство по делу должно быть прекращено, поскольку про­цесс возник неправомерно, не законно (ст. 131 ГПК).

В силу принципа диспозитивности ответчик полностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как по существу предъявленных к нему требований, так и про­цессуально-правового характера. Защита интересов ответчика может выразиться и в форме предъявления им самостоятельных исковых требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском (встречный иск). Влияние принципа диспозитивности здесь проявля­ется и в том. что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограни­чение распорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.

Причинами нарушения принципа диспозитивности при применении данного института могут быть следующие:

1. суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного иска, хотя это требовалось для установления действительных прав и взаимоотношений сторон

2. суд неосновательно отказал в принятии встречного иска, что привело к тем же результатам;

3. суд неосновательно оставил встречный иск без рассмотрения или выделил его в самостоятельное производство.

В судебной практике все эти случаи расцениваются как существенное нарушение прав ответчика, служат одним из оснований для отмены решения по первоначальному иску.

Действие принципа диспозитивности в производстве суда первой инстанции выражается и в ряде других полномочий как сторон, так и иных лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии со ст. 149 ГПК по заявлению сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда могут быть приняты меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз­можным исполнение решений суда.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также:

Функции, задачи и критерии эффективности управления государственной собственностью
Функции управления государственной собственностью имеют несколько аспектов. С одной стороны, государство является единственным субъектом публичной власти, устанавливающим нормы хозяйственного законодательства. Эта часть государственной функции управления экономикой определяется как нормативная . С ...

Правовая природа недействительных сделок
В российском гражданском праве под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не соответствует тр ...

Коллизионное законодательство Республики Беларусь и зарубежных государств регулирующее обязательства из причинения вреда
Коллизионные нормы – это нормы права которые определяют правила применения того или иного законодательства государства при возникшем правонарушении, обязательстве, споре и т.д. Предпосылками возникновения коллизионной нормы является усиление процессов миграции населения за границу, расширение хозяй ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru