Юриспруденция » Административное правонарушение » Состав административного правонарушения

Состав административного правонарушения

Страница 3

Действующие административное законодательство предусматривает для отдельных категорий граждан отличный от общего порядка порядок привлечения к ответственности. Например, разные должностные лица несут административную ответственность за нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, например, в сфере обеспечения правил пожарной безопасности, оборота оружия и др.

Действующий Кодекс в отличие от своих предшественников закрепил понятие должностного лица.

Стоит сделать акцент на том, что должностные лица несут ответственность не только за собственные противоправные действия, но и при даче своим подчиненным определенных указаний, которые противоречат установленным правилам, а также за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей данного должностного лица. Так, если работники завода нарушают правила соблюдения техники безопасности или пожарной безопасности, а директор или ответственные за безопасность должностные лица не принимают никаких мер, то они могут быть привлечены к административной ответственности.

Специальные категории граждан, куда включены военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и др. за совершение административных правонарушений несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако есть категории дел, ответственность за нарушение которых, наступает на общих основаниях. К таким делам можно отнести: нарушение законодательства о выборах и референдуме, о налогах и сборах, правил дорожного движения и т.д. Так же другая процедура привлечения характерна для депутатов, членов Федерального Собрания, судей, прокуроров и т.д. Например, при совершении административного правонарушения работником прокуратуры он отстраняется от должности на период проверки, проведение которой отнесено к исключительной компетенции прокуратуры.

Профессор Е. В Миллеров отмечает, что ученые-административисты неоправданно уделяют мало внимания вопросам изучения характерных черт различных форм вины, уповая на достаточное исследование их в рамках уголовного права. По его мнению, субъективная сторона административного правонарушения государственного гражданского служащего может вполне характеризоваться осознанием (предвидением) последствий своего деяния с одновременным заблуждением относительно правомерности (законности) своих действий (бездействия).

Как показывает практика, большинство административно-правовых споров, разрешенных в пользу физических или юридических лиц, связано именно с такой оценкой своих деяний государственным гражданским служащим в статусе должностного лица органа административной юрисдикции. Примерами этого могут служить:

– привлечение к административной ответственности невиновного лица;

– возложение обязанностей по уплате излишне начисленных налогов (двойное налогообложение).

Вину в описанном выше случае можно было бы характеризовать как умысел, если бы не наличие заблуждения (юридической ошибки) государственного гражданского служащего относительно адресата управляющего воздействия в имеющем место правоотношении, объективной стороны и объекта правоотношения. Такая комбинация субъективной стороны может быть названа неосторожностью, но в форме халатности. Именно определение халатности содержит необходимую для данных сулчаев характеристику деликтного поведения государственного гражданского служащего – неисполнение или ненадлежащее исполнение делинквентом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Поэтому авторы предлагают установить отраслевое определение халатности в административном праве как разновидность формы неосторожной вины, характеризующейся интеллектуальным и волевым моментом, когда виновное лицо осознает, предвидит и желает последствия своего деяния, но не осознает его противоправности.

Как уже отмечалось, наряду с физическими лицами субъектами административной ответственности могут быть и юридические лица. Некоторыми учеными критикуется концепция ответственности юридических лиц в виду того, что за деятельностью юридических лиц скрывается деятельность физических лиц и было бы целесообразно устранить такой вид административной ответственности.

В субъективную сторону административного правонарушения включены: вина нарушителя, а так же мотив и цели, которыми он руководствовался при совершении правонарушения. Установление виновности любого лица в содеянном продиктовано презумпцией невинности и отсутствие вины влечет за собой невозможность привлечения к административному наказанию. Для применения института административной ответственности требуется определить степень и форму вины, мотивы и цели правонарушителя.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также:

Основания ограничения прав иностранцев
В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане в Российской Федерации имеют некоторые ограничения своих прав: Согласно ст. 12 ФЗ они не имеют права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государствен ...

Принцип защиты интересов добросовестных налогоплательщиков
В Налоговом кодексе РФ (пункт 7 статьи 3) закреплена презумпция добросовестности налогоплательщиков, из которой следует, что недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. Отсутствие в российском налоговом законодательстве института зл ...

Субъективные признаки
Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru