Юриспруденция » Незаконное приобретение передача сбыт хранение перевозка или ношение оружия

Незаконное приобретение передача сбыт хранение перевозка или ношение оружия

Страница 6

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19 октября 2006 г., оставленному без изменения в кассационном и надзорном порядке, Власов осужден за хранение без соответствующего разрешения револьвера - короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и 188 патронов, являвшихся штатными боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила все судебные решения и дело прекратила на основании примечания к ст. 218 УК РФ в связи с тем, что Власов добровольно выдал револьвер и патроны.

Судебная коллегия признала необоснованным довод суда и последующих судебных инстанций о том, что Власов выдал оружие при производстве обыска после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, что исключило возможность и в дальнейшем хранить оружие и боеприпасы.

Как установлено по делу, Власов сдал оружие и боеприпасы до их обнаружения представителями власти, т.е. добровольно. В связи с этим дело было прекращено за отсутствием в действиях Власова состава преступления.

По приговору Верховного суда Удмуртской Республики Быстрых в числе других преступлений осужден по ст. 222 УК РФ.

Приговор в части осуждения за незаконное приобретение и ношение обреза охотничьего ружья отменен, и дело прекращено на основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из дела, Быстрых задержан в порядке УПК РФ 17 января 2007 г. по подозрению в совершении группой лиц убийства Бусоргина и Джопуа, и в тот же день в доме, где он проживал, был произведен обыск. 6 февраля 2007 г. Быстрых написал заявление, в котором признался не только в том, что по просьбе Малыхина принес в помещение АЗС полученный от него автомат, но также и в незаконном хранении обреза в доме своей бабушки. 7 февраля на основании постановления следователя в указанном Быстрых месте был изъят обрез охотничьего ружья, что свидетельствует о добровольной выдаче оружия.

Перед началом обыска Л. предложено добровольно выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Л. передал работникам милиции деньги, револьвер и патроны, что подтверждается протоколом добровольной выдачи. Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, т.е. добровольно. Действия Л. по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам милиции не было известно о наличии у него оружия (обыск проводился с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки). Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивами такого поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Лицо, которому П. передал на хранение обрез, не входило в круг тех, кто подлежал допросу по данному делу, и производить обыск по месту его жительства органы следствия не намеревались.

Суд первой инстанции квалифицировал действия П. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 222 УК.

Судебная коллегия, оставляя приговор без изменения, отметила, что П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку помимо незаконного хранения и ношения обреза он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство.

Президиум Верховного Суда РФ признал такое толкование Судебной коллегией примечания к ст. 222 УК не соответствующим уголовному закону, указав следующее.

Мотивы добровольной выдачи П. обреза значения для применения примечания к ст. 222 УК не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением огнестрельного оружия.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение П. по ч. 1 ст. 222 УК по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, а назначенное по ч. 1 ст. 222 УК наказание по эпизоду незаконного хранения и ношения боеприпасов снизил.

В последние годы отмечается значительный рост зарегистрированной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия.

Анализ уголовных дел, статистической отчетности, оперативной информации и криминальной обстановки свидетельствует об устойчивом спросе на огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства со стороны криминальных структур и лиц, совершающих противоправные действия.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Смотрите также:

Надзорная деятельность Центрального банка Российской Федерации
Банковская система России - один из важнейших элементов ее финансовой системы. Действующее законодательство Российской Федерации закрепило двухуровневый характер банковской системы: Центральный банк Российской Федерации; коммерческие банки и другие кредитные учреждения, а также филиалы и представит ...

Понятие и классификация оснований прекращения прав на земельные участки. Основания прекращения права собственности
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, п. 3 указанной статьи установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только после предварит ...

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента
Такое понятие, как "Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента" появилось в правовом поле Российской Федерации сравнительно недавно, для усиления контроля за некоммерческими организациями, осуществляющими политическую деятельность за счет финансирования иностранны ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru