Юриспруденция » Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства

Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства

Страница 2

4. Изменение квалификации обвинения в части ссылок на статьи Общей части УК. Данное правило предусматривает несколько самостоятельных вариантов.

Во-первых, обвинение становится более тяжким в случае, если изменяется форма соучастия обвиняемого лица в совершении преступления. В соответствии с нормами уголовного права организатор и подстрекатель несут большую уголовную ответственность по сравнению с исполнителем, действия которого в свою очередь являются более опасными по сравнению с пособником. Указание в квалификации на совершение преступления в составе группы лиц (без предварительного сговора или со сговором), организованной группы или преступной организации также отягчают обвинение, причем его тяжесть увеличивается в указанной нами и УК последовательности (ст.ст. 17–19 УК).

Во-вторых, обвинение приобретает более тяжкий характер при переквалификации деяния с покушения на оконченное преступление, а также с приготовления к совершению преступления на покушение на преступление. Это объясняется тем, что неоконченное преступление обладает меньшей общественной опасностью, а в соответствии с ч. 2 ст. 67 УК высшая мера наказания за приготовление и покушение на совершение преступления не назначается.

5. Изменение объема фактической фабулы или (и) правовой формулировки при неизменности правовой квалификации. В данном случае речь идет о трансформации (включении, исключении или замене) пунктов и эпизодов обвинения в фабуле и формулировке обвинения. Ввиду того, что категории «пункт» и «эпизод» сами по себе имеют комплексный характер, данное правило нужно рассматривать по частям:

а) фактическая фабула расширяется за счет новых преступных деяний, не имеющих самостоятельной квалификации. К примеру, обвинения в убийстве, совершенном в результате одного удара ножа, и убийстве, совершенном в результате неоднократного повторения данного действия, имеют разную общественную опасность и характер тяжести.

Здесь нужно отметить, что если само указанное нами правило в теории не подвергалось сомнению, то по поводу содержания включаемых деяний среди ученого сообщества велась дискуссия. Так, Ф.Н.Фаткуллин утверждал, что «…при обвинении лица в совершении какого-либо уголовного правонарушения в виде промысла не обязательно исчерпывающим образом устанавливать все его действия, продолжавшиеся длительное время… обвинение в промысле охватывает все аналогичные преступные действия виновного независимо от их количества. Поэтому появление в суде нового однородного эпизода нисколько не меняет его фактической фабулы, не отягчает его» [4, с. 226]. Не соглашаясь с подобным утверждением, укажем, что дополнительные эпизоды преступного деяния влияют на характеристику личности обвиняемого, делая ее более опасной в глазах суда. С другой стороны, обязательность полного изложения всех фактов преступной деятельности следует из возможной ситуации, когда отдельные эпизоды обвинения просто не найдут своего подтверждения в судебном разбирательстве, что поставит вопрос о наличии преступления в целом. Так, исключение одного из эпизодов продолжаемого хищения у юридического лица может повлечь прекращение производства по уголовному делу из-за отсутствия требуемого законом размера ущерба. Такой подход, кроме всего прочего, будет полностью соответствовать принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела;

б) в фактическую фабулу обвинения включаются отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в ст. 64 УК. В данном вопросе мы не разделяем подход авторов, которые считают, что обвинение изменяется на более тяжкое только при его дополнении исключительно отягчающими вину обстоятельствами, которые учитываются законодателем при конструировании данного состава преступления в качестве квалифицирующего признака [5, с. 23; 6, с. 97; 4, с. 209]. Во-первых, с точки зрения логики уголовного права обстоятельства не могут являться отягчающими, если они характеризуют признаки состава преступления и используются для квалификации. Собственно, это есть обстоятельства, входящие в саму конструкцию состава преступления. Во-вторых, такие обстоятельства учитываются при назначении наказания, и очевидно, что их наличие способно наказание только увеличить, а обвинение, следовательно, сделать более тяжким (ч. 1 ст. 62 УК);

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также:

Способ совершения вымогательства
Многие криминалисты посвятили свои труды изучению способов совершения преступлений. Белкин Р.С. указывал, что под способом совершения преступления понимается "система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими с ...

Новые независимые государства
Под "новым независимым государством" понимается государство-преемник, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство-предшественник. Раздел о них в Конвенции о правопреемств ...

Анкетный метод
Это опрос большого круга лиц по строго установленной форме - анкете. Метод основывается на анонимности заполнения анкеты, что позволяет получить наиболее объективные данные об изучаемых процессах, фактах, явлениях. Полученный материал подвергается статистической обработке и анализу. В области юриди ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru