Юриспруденция » Конвенционные и судебные правозащитные механизмы Совета Европы » Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека

Страница 3

В целом для выполнения обязательств, согласно ст. 46 Конвенции, выбор и использование средств, предусмотренных внутригосударственной правовой системой, в первую очередь решается самим государством. Например, в Постановлении Европейского суда от 13 июня 1979 г. по делу «Маркс против Бельгии» Суд отметил, что «решение Суда носит в основном декларативный характер и использование средств для исполнения решения предоставляется на усмотрение государства-ответчика».

Европейский суд принимает двоякого рода постановления по существу дела: в первом виде постановлений Суд довольствуется заявлением о правонарушении и данный вид постановления носит декларативный характер. Однако это вовсе не означает, что декларативное постановление Суда не определяет принудительного обязательства для государства, являющегося стороной по делу. В некоторых случаях постановления декларативного характера возлагают на государство-ответчика больше обязательств, нежели постановления, предусматривающие справедливую компенсацию. Декларативные постановления возлагают на государство, выступающее стороной по делу, обязательства по устранению правонарушения, восстановлению нарушенных прав и, по мере возможности, восстановлению прежнего положения (restitutio in integrum).

Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы.

В соответствии со ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право соответствующего государства допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Это в основном означает то, что Суд возлагает на государство обязанность по выплате морального и (или) материального ущерба потерпевшей стороне. Однако Суд может и не налагать подобное обязательство на государство; в некоторых случаях само провозглашение Судом факта нарушения прав считается достаточно справедливой компенсацией. Например, в Постановлении Суда от 15 ноября 1996 г. по делу «Чахал против Соединенного Королевства» Суд отметил, что объявление правонарушений является достаточным для выплаты морального вреда.

Исходя из прецедентного права Суда можно отметить, что Суд в некоторых своих постановлениях определил sui generis вид справедливой компенсации. Так, в Постановлении по делу «Тарвердиев против Азербайджана» (от 26 июля 2007 г.) Суд в связи с нарушением ст. 6 Конвенции возложил на государство обязанность по исполнению решения национального суда в качестве справедливой компенсации. В части постановления относительно применения ст. 41 Конвенции было отмечено, что наиболее приемлемая форма справедливой компенсации в связи с нарушением ст. 6 Конвенции заключается, по возможности, в быстром обеспечении нарушенных прав заявителя при соблюдении требований ст. 6. Суд постановил, что правительство должно обеспечить соответствующими средствами исполнение решения национального суда от 20 августа 2001 г. Этим Суд возложил на государство обязанность исполнения решения национального суда.

Необходимо отметить, что заявитель должен указать в своем заявлении требование о компенсации. Неслучайно в п. 5 формуляра официального обращения в Суд заявитель согласно ст. 41 Конвенции должен указать общее требование по справедливой компенсации. Согласно ст. 60 Регламента, если заявитель желает, чтобы ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии со ст. 41 Конвенции в случае, если Суд придет к выводу о наличии нарушения его прав, гарантируемых Конвенцией, заявитель должен заявить конкретные требования в связи с этим. В противном случае Суд может не назначить справедливую компенсацию. Например, в деле «Рябых против Российской Федерации» (Постановление от 24 июля 2003 г.) Суд в соответствии со ст. 41 Конвенции отказал в присуждении справедливой компенсации в связи с тем, что заявитель не выдвинул требования о справедливой компенсации в установленный Судом срок.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Смотрите также:

Мероприятия по борьбе с коррупцией в свердловской области
Эффективную организацию исполнения мероприятий в сфере профилактики коррупции невозможно организовать только на федеральном уровне. Поэтому следует в каждом исполнительном органе государственной власти субъектов РФ и в органах местного самоуправления муниципальных образований субъектов РФ из числа ...

Парламентская монархия
Монарх является номинальным главой государства, поскольку парламент избирается всем населением, парламент избирает главу правительства, который формирует кабинет министров Республика – это форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются населением на определенный срок и ...

Развитие идеи гражданского общества в России
На современном этапе данное понятие проделало значительную эволюцию от концепции "социалистического гражданского общества" с присущим ей обращением к ценностям и нормам демократического и этического социализма до концепций, впитавших положения неоконсервативной идеологии: о пагубности пог ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru