Юриспруденция » Административная ответственность и административное правонарушение » Отличия административных правонарушений от сходных правовых явлений

Отличия административных правонарушений от сходных правовых явлений

Страница 2

В главе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших институтов - соучастие в преступлении. В то же время КоАП не дает понятие соучастия в административном правонарушении, не предусматривает виды соучастников. Таким образом, законодатель в КоАП не заимствовал уголовно-правовой термин «соучастие» применительно к административным правонарушениям, что не может не вызывать возражений.

В КоАП говорится о совершении административного правонарушения группой лиц, но в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации это рассматривается не как один из видов соучастия, а только лишь как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Не упоминая дефиниций «соучастие», «соучастник», законодатель в ст. 20.2 КоАП тем не менее предусматривает ответственность организаторов за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Об организаторах как субъектах административного правонарушения сказано и в ст. 20.2.1, предусматривающей ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности.

В Уголовном кодексе Российской Федерации организатор преступления рассматривается как один из его соучастников. В КоАП также предусмотрен организатор совершения административного правонарушения, но ему почему-то не придан статус соучастника.

Также необходимо отметить исключение законодателем из действующего КоАП уголовно-правового института необходимой обороны при сохранении тесно связанного с ним другого института уголовно-правового характера - крайней необходимости.

Отметим, что совершение административных правонарушений влечет применение мер административного воздействия, которые менее суровы, чем наказания за преступления. То есть не влекут судимости, как это имеет место при уголовной ответственности, и налагаются специальными органами, которые наделены правом привлечения к административной ответственности: органами внутренних дел, государственными инспекциями, таможенными органами, судами и др.

Наибольший интерес вызывает соотношение административных правонарушений с налоговыми правонарушениями.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает новый вид правонарушений - налоговое правонарушение (статья 106) и совершенно новый, особый вид юридической ответственности - «ответственность, установленная Налоговым кодексом». Ответ на вопрос, какова природа ответственности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, остался за рамками налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Вследствие отсутствия теоретического фундамента для построения Налогового кодекса Российской Федерации законодатель проигнорировал тот факт, что характер и вид юридической ответственности зависят от характера и вида правоотношений, а никак не от названия нормативного акта или сферы человеческой деятельности. Как справедливо отмечает Э.М. Цыганков, при отсутствии определения понятия «ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом» объем понятия налогового правонарушения не выходит за рамки понятия административного правонарушения.

Понятие налогового правонарушения, по сути, практически аналогично понятию административного правонарушения (проступка), но представлено без определения вида применяемой юридической ответственности. При столь предметном подходе к природе юридической ответственности КоАП с легкостью распадается на десяток «маленьких кодексов» - кодекс о транспортных правонарушениях, кодекс о правонарушениях в сфере управления и т.д. В результате мы сможем сбиться со счета, утонув в многообразии видов юридической ответственности. Подобное дробление административной ответственности идет вразрез с глобальными процессами развития законодательства и права, выражающееся в форме унификации и кодификации. Отметим также, что п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении правонарушителей к административной ответственности содержит ссылки на КоАП.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также:

Правонарушение как основание административной ответственности
Основой государственного управления при любом государственном устройстве является принуждение одной группой лиц - властной элитой - остальной части гражданского общества, сложившегося в определенном государстве. Основное выражение метод принуждения находит в юридической регламентации нормами админи ...

Становление и развитие современной государственной службы
В декабре 1993 года, сразу после принятия Конституции, Указом Президента Российской Федерации было утверждено «Положение о федеральной государственной службе Российской Федерации», раскрывающее общие понятия и конституционные принципы построения государственной службы. По целому ряду существенных н ...

Земельные правоотношения
В процессе приобретения, хозяйственного использования и охраны земельных участков между органами исполнительной власти, с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами - с другой, а также между гражданами и юридическими лицами возникают различные отношения. Будучи урегулированными нормами земел ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru