Юриспруденция » Конституционно-правовой статус Думы Ставропольского края » Конституционно-правовая ответственность Думы Ставропольского края

Конституционно-правовая ответственность Думы Ставропольского края

Страница 3

Во-вторых, из анализа нормативно-правовых актов вытекает, что достаточно однократного непроведения законодательным органом субъекта Федерации заседания для того, чтобы он был распущен, так как в соответствии с п. 11 ст. 4 законодательный орган субъекта Федерации должен проводить заседания не реже одного раза в три месяца, а пункт 21 ст. 9 устанавливает, что если законодательный орган субъекта Федерации не проводит заседания в течение трех месяцев подряд, то высшее должностное лицо данного субъекта Федерации вправе его распустить.

Представляется целесообразным увеличить срок, в течение которого законодательный орган субъекта Федерации не проводит заседания, чтобы у законодателей была возможность повторно собраться и провести заседание. Увеличение срока будет являться гарантией для законодательного собрания субъекта Федерации обоснованности его роспуска. Именно неоднократное непроведение законодательным органом субъекта Федерации заседаний в течение достаточно продолжительного времени свидетельствует о его неспособности реализовывать свои полномочия.

Процедура роспуска законодательного органа субъекта Федерации его высшим должностным лицом в связи с непроведением законодателями правомочного заседания в установленные сроки состоит из двух этапов.

Начинается процедура с установления судом факта, что законодательный орган субъекта Федерации в течение трех месяцев подряд не смог провести правомочное заседание, а вновь избранный законодательный орган не провел правомочное заседание в течение трех месяцев со дня своего избрания. В Федеральном законе не указан суд, который должен устанавливать указанный факт. Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что таким судом может быть только суд общей юрисдикции. Но в Гражданском процессуальном кодексе РФ не определяется подведомственность таких дел, а также не установлено, в рамках какого производства такие дела рассматриваются, что может повлечь невозможность реализации положений п. 21 ст. 9 Федерального закона. Также неясно, кто должен обращаться в суд за установлением соответствующего факта. Думается, что субъектом обращения в данном случае должно быть высшее должное лицо субъекта Российской Федерации, поскольку для принятия им решения о роспуске законодательного собрания необходимо судебное решение, подтверждающее факт непроведения законодательным органом субъекта Федерации требуемого заседания в установленные сроки.

После установления соответствующим судом факта непроведения заседания в установленные сроки высшее должное лицо субъекта Федерации вправе принять решение о роспуске Думы Ставропольского края. Необходимо отметить, что роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Федерации является правом, а не обязанностью высшего должностного лица субъекта Федерации. Федеральный закон, а также, что принять решение о роспуске законодательного органа субъекта Федерации его высшее должностное лицо вправе в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда.

В случае принятия решения о досрочном прекращении полномочий Думы Ставропольского края назначаются внеочередные выборы в Думу Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края и законами Ставропольского края. Указанные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев со дня досрочного прекращения полномочий Думы Ставропольского края.

В Постановлении от 4 апреля 2002 г. по дел о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах…» в связи с запросом Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея Конституционный Суд РФ указал, что такая мера федерального воздействия, как роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, не может быть реализована в связи лишь с формальным противоречием нормативного правового акта субъекта РФ федеральному регулированию, «поскольку ее применение обусловлено обязательностью подтверждения в судебном порядке наступления указанных в ст. 3.1 того же Федерального закона конституционно значимых тяжких последствий, вызванных неправомерным нормативным актом и его несвоевременным устранением из правовой системы Российской Федерации» (п. 3.5 Постановления).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Смотрите также:

Гражданско-правовые отношения
Гражданско-правовое отношение - это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права, участники которого являются носителями гражданских прав и обязанностей. Как и все правовые отношения, гражданское правоотношение имеет свой состав (структуру): 1) субъекты гражданского правоотноше ...

Последствия аграрной реформы
В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, не ...

История государства и права
В XV в. Церковь стремилась определить свое место в процессе объединения русских земель и становления централизованного государства. Обсуждался вопрос о соотношении духовной и светской властей, об экономических основаниях церковной иерархии. Внутри самой Церкви выявились две противоположные идеологи ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru