Юриспруденция » История становления и развития судебной власти в России » Организация и деятельность федеральных судов Российской Федерации

Организация и деятельность федеральных судов Российской Федерации

Страница 6

Своеобразной подсистемой в системе судов общей юрисдикции выступают военные суды. Система военных судов строится с учетом организации и дислокации войск и других воинских структур. Подобно системе общих (гражданских) судов она также состоит из трех звеньев:

1. Основное звено образуют гарнизонные суды. Суды этого уровня обычно состоят из председателей и нескольких членов. Председатель выполняет функции, весьма сходные с функциями председателей районных судов. В судах с большим объемом работы могут быть введены должности заместителей председателей.

2. Среднее звено военных судов образуют окружные (флотские) военные суды. Их количество обусловлено в основном числом соответствующих военных структурных образований этого уровня. В состав военных судов среднего уровня входят председатели, их заместители, члены судов. Круг прав и обязанностей председателя в основном тот же, что и у председателей аналогичных общих (гражданских) судов. Структурно они состоят из президиума и коллегий.

3. Высшей судебной инстанцией по отношению к военным судам является Верховный суд РФ, в составе которого образуется военная коллегия. Полномочия председателя Военной коллегии несколько шире, чем полномочия председателей других судебных коллегий Верховного Суда РФ. Ему, как и заместителям Председателя этого суда, дано право принесения протестов в порядке надзора и приостановления в установленных законом случаях исполнения приговоров и других решений военных судов.

Задачи военных судов в значительной мере сходны с задачами общих (гражданских) судов. Как и все правоохранительные органы, они призваны участвовать в охране личности – ее прав и свобод, общества – его материальных и духовных ценностей, а также государства – его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. На них возложено отправление правосудия, проверка правомерности решений и действий должностных лиц, затрагивающих права и свободы военнослужащих и граждан, приравненных к ним, обеспечение исполнения приговоров и других судебных решений, участие в формировании судейского корпуса (военных судей) и содействие органам судейского сообщества в подсистеме военных судов.

В современной системе судов общей юрисдикции и всей судебной системы в целом, можно выделить множество проблем с которыми сталкиваются судьи, да и не только судьи, а многие граждане. Первой из них на мой взгляд является излишне обширное законодательство в сфере судебной власти. Принятое в последнее время большое число законов порой внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера. Все это создает трудности в деятельности судов всех уровней. Также по российскому законодательству заинтересованные граждане могут обратиться в суд непосредственно, минуя какие-либо процедуры досудебного урегулирования административного спора. В связи с этим в большинстве органов управления отсутствуют структуры и службы, разрешающие возникающие споры и устраняющие допущенные нарушения законов собственными силами, а следовательно повышается нагрузка на без того загруженные делами суды.

Многие судьи предлагают предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан предпринимателей. В целях совершенствования механизма разрешения споров между гражданами и государством целесообразно пересмотреть в сторону значительного уменьшения перечень составов административных правонарушений, наказания за которые могут налагаться только судом, а за судом оставить право судебного контроля за правильностью решений административных органов. Особо ярко это выражается в деятельности арбитражных судов. То, что сейчас происходит в арбитражных судах по вопросам административной юстиции, нельзя назвать иначе как абсурдом, потому что подавляющее большинство дел крайне незначительны по суммам, а расходы государства на ведение этих дел, не считая расходов сторон, превышают взыскиваемые штрафы многократно. Во всяком случае, по подавляющему большинству дел. Мне кажется это неразумным расходованием бюджетных средств, когда для взыскания 100-рублевого штрафа в судебном порядке расходуется от 4 до 5 тысяч рублей бюджетных средств. Требуется совершенствование процедур досудебного урегулирования административных споров.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Смотрите также:

Юридическая природа и характеристика лизинга
Появление и дальнейшее развитие конструкции лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное значение для подъема экономики России, и поэтому надежное правовое обеспечение лизинговых отношений – есть гарантия успешного развития лизингового бизнеса. Как на Западе, так и в России нача ...

Предмет и метод уголовного права
Объективно существующие особенности отдельных видов общественных отношений, лежащие в основе деления системы права на отрасли, а также социальное назначение уголовного права и стоящие перед ним задачи определяют особенности его предмета и методов как самостоятельной отрасли российского права. Предм ...

Прерогативы президента в вопросе о гражданстве
Согласно п. "а" ст. 89 Конституции РФ, Президент уполномочен решать вопросы гражданства Российской Федерации. Следует отметить, что отнесенные п. "в" ст. 71 к ведению Российской Федерации вопросы гражданства России решаются, прежде всего федеральным парламентов путем принятия за ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru