Юриспруденция » Усыновление » История усыновления

История усыновления

Страница 4

В литературе называлась еще одна, причина - теоретического характера. В основу семейного союза Кодексом 1918г. было положено "действительное происхождение" детей. Это начало было несовместимо с институтом усыновле­ния. Считалось, что усыновление созда­ет искусственное родство, а новое пра­во, порывающее с фикциями вообще, и в этом случае от них отказывается.

Несмотря на отмену права усынов­лять, законодатель признавал отношения усыновления, возникшие ранее. Усыновленные в дореволюционный пе­риод в соответствии с законодатель­ством, действовавшим на момент установления усыновления, приравнивались к родственникам по крови. Но признавались только такие отношения, которые фактически действовали к моменту издания Кодекса.

Как способ узаконения фактических отношений усыновления во многих ме­стах использовали институт примачества. Земельный кодекс Совет­ской республики устанавливал, что состав крестьянского двора увеличивается в случае вхождения в крестьянский двор примака. Примаком мог быть не только несовершеннолетний, но и совершеннолетний. Иногда примаком являлось семейное лицо, тогда оно принималось на двор с семьей. После этого примак становился полноправным членом крестьянского двора и приобретал права на имущество общего пользования. Размер доли примака в имуществе крестьянского двора определялся исхо­дя из времени его работы и вложенного труда. Существовал особый порядок вхождения примака в крестьянский двор. Этот вопрос решался всем крестьянским обществом, поскольку примаку предоставлялся земельный надел из общественного фонда.

Но попытки использовать примачество как замену усыновления не удовлетворяли полностью ни интересам семьи, ни интересам ребенка, принятого в семью, так как порядок установления отношений примачества, правовое положение примака и членов крестьянского двора значительно отличались от модели желаемых отношений. Эти институты имели разные цели. В основе отноше­ний примачества лежал договор между примаком и крестьянским двором, одним из основных условий которого был лич­ный труд примака. Ребенок же принятый в семью, в силу возраста или физи­ческих данных не всегда мог участвовать в трудовой жизни семьи. Защита прав примака в отношениях с крестьянским двором полностью ложилась на него са­мого, тогда как при усыновлении защи­та прав несовершеннолетних поруча­лась усыновителям, родителям и соот­ветствующим государственным органам.

В стране повсеместно росла детская беспризорность. Кроме того, содержание огромного количества детских учреждений для

детей, лишенных родительского попечения, значительно увеличивало государственные расходы страны, и без того находившейся в тяжелом экономическом положении в результате войн.

Таким образом, необходимость возрождения института усы­новления становилась все более очевидной. Вот почему неза­долго до принятия нового, второго по счету семейного кодекса появился Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», которым вводилась новая глава, посвященная специально усыновлению.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. уделял усынов­лению сравнительно мало внимания. Его предписания в этой части либо имели общий, традиционный характер, либо содер­жали особенности, продиктованные новыми требованиями вре­мени. По сути дела существовавший веками в России принцип сословности был сохранен и продолжал жить, но только в ином облике. Так, ни при каких обстоятельствах не допускалось усы­новление ребенка лицами, не имеющими права быть опекуна­ми. А это были лица, лишенные избирательных прав, причис­ляемые к «враждебным классам». Считалось, что нельзя допус­тить, чтобы воспитанием усыновленных занимались «враждеб­ные элементы», которых выгоняли, выселяли, раскулачивали как классовых врагов. К тому же считалось, что кулак не может дать своему усыновленному ребенку надлежащее школьное воспитание, поскольку дети кулака принимались в школу при вакантных местах и в последнюю очередь. Подвергался сомне­нию и вопрос о том, может ли какой-нибудь нэпман обеспечить усыновленному им ребенку нормальное общественное, трудо­вое воспитание.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также:

Кодификация коллизионных норм международного частного права России и Беларуси
Коллизионные нормы и России и Беларуси кодифицированы в основном в Гражданских кодексах этих республик. Причём оба кодекса приняты на основе Модельного гражданского кодекса для стран СНГ от 17.021996г (раздел VIIтретьей части). Гражданский кодекс Беларуси был принят7 декабря 1998г. №218-3 (с изм. и ...

Состав административного правонарушения
Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки административного правонарушения, как противоправность, виновность и наказуемость, является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение л ...

Акты государственного управления налоговых органов
В деятельности налоговых органов практически реализуются функции государственного управления, а налоговое администрирование является разновидностью государственного администрирования, реализуемого в определенной сфере - в области налогообложения. Управление налоговыми органами - это практическая де ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru