Юриспруденция » Усыновление » Усыновления как способ судебной защиты прав ребенка

Усыновления как способ судебной защиты прав ребенка

Страница 1

По теме освещенной мною в дипломной работе слушался ряд дел в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Первое из них следующее:

Граждане США - супруги Розенберг обратились в суд с просьбой об уста­новлении усыновления несовершеннолетнего ребенка — Шиповалова Дмитрия Анатольевича (27 сентября 1996 г. рождения), воспитанника Дома ребенка № 2 г.Омска, с последующим включением их в актовую запись о рождении ребенка в качестве его родителей и изменением фамилии ребенка на их фамилию — Розенберг, а имени — на Адам Льюис.

При этом они ссылались на то, что мать от Дмитрия отказалась, отец запи­сан с ее слов, с медицинским заключением о состоянии здоровья ребенка (от­ставание в психомоторном и речевом развитии и короткая уздечка языка) они ознакомлены, 9—10 ноября 1998 г. встречались с ребенком. Кроме того, они уже имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых усыновлен ими в г. Омске в 1997г.

Омский областной суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе супруги Розенберг просили об отмене судебного решения, считая, что при рассмотрении дела суд допустил нарушение норм про­щального и материального права.

Прокурор Омской области в кассационном протесте также поставил вопрос отмене судебного решения ввиду несоответствия вывода суда обстоятельствам дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 января 1999 г. решение оставила без изменения, а жалобу супругов Розенберг и протест прокурора — без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принци­пах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международных уровнях, ут­вержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., усыновление ребенка за границей в качестве альтерна­тивного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу стране происхождения.

Данный принцип приоритетного устройства детей, оставленных без попечения родителей на воспитание в семье страны происхождения — граждан Российской Федерации, предусмотрен и российским законодательством (п. 4 ст. 124 СК РФ дополнениями и изменениями), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. «Об организации централизован­ного учета детей, оставшихся без попечения родителей», которым установлено, что дети могут быть переданы на усыновление как гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, так и иностранным гражданам лишь после истечения трех месяцев со дня„ поступления в государственный банк данных сведений о детях, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из дела, перечисленные требования международного права и российского законодательства при решении вопроса об усыновлении несовершеннолетнего ребенка — Шиповалова Дмитрия не соблюдены; порядок организации централизованного его учета нарушен: предусмотренная названным постановлением Правительства Российской Федерации процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей, не выполнена, месячный срок постановки ребенка на региональный, а затем и федеральный учет соответствующими органами Ом­ской области не соблюден, так как сведения в отношении Дмитрия в государственный банк его учета на федеральном уровне с целью устройства на воспита­ние в семью граждан России были направлены лишь через 9 месяцев после по­становки его на региональный учет.

Более того, как установил суд, необходимых мер по устройству ребенка в се­мью граждан, проживающих на территории Омской области и другой террито­рии Российской Федерации (как это предусмотрено законодательством), орга­нами исполнительной власти не принималось. В опубликованной 29 апреля 1998 г. в газете «Омский вестник» статье в отношении Дмитрия содержалась ин­формация, не соответствующая его фактическому (лучшему) состоянию здоро­вья, что препятствовало обращению граждан России по вопросу усыновления Дмитрия.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также:

Особенности формирования правовой культуры должностных лиц
Отметим и то, что в юридической литературе значительное внимание уделено правовой культуре личности и должностных лиц. Общее определение должностного лица можно сформулировать следующим образом: должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установле ...

Общая характеристика опеки
Опека и попечительство – это, во-первых, правовой институт, т.е. совокупность норм, регулирующих соответствующие отношения, во-вторых, деятельность соответствующих органов, опекунов и попечителей по защите прав и законных интересов подопечных (т.е. лиц, над которыми установлена опека или попечитель ...

Надзор за осуществлением профилактической деятельности органами внутренних дел
Формами судебного надзора за законностью в профилактической деятельностью следственных подразделений Кыргызстана являются: 1. судебный надзор за законностью произведенного предварительного расследования, осуществляемый судьей путем рассмотрения жалоб на действия и решения органов уголовного преслед ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru