Юриспруденция » Механизм гарантий основных прав, свобод и обязанностей в РФ » Роль судебного толкования в механизме гарантий конституционных прав и свобод

Роль судебного толкования в механизме гарантий конституционных прав и свобод

Страница 4

В результате сопоставления фактов, подвергаемых правовой оценке, с нормативно установленным образцом, суд должен прийти к аргументированному выводу о том, действительно ли имело место нарушение прав человека. В случае отрицательного решения правозащитный механизм по конкретному случаю прекращает свое действие за отсутствием фактических оснований. Зачастую суду приходится обращаться к нормам, определяющим права и обязанности предполагаемого нарушителя, поскольку может оказаться, что деяния, которые представляются «пострадавшей» стороне посягательством на ее права, в свою очередь, являются вполне допустимым способом реализации прав иного лица. Если речь идет о нарушении прав человека государством, его органами и должностными лицами, то суд проверяет, не имеет ли место в данном случае правомерное ограничение прав и свобод человека по основаниям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации - для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В-третьих, толкование права необходимо для того, чтобы определить круг возможных мер, которые являются юридически допустимыми и применимыми для защиты нарушенного права с учетом особенностей конкретной ситуации. Если лицо решает отстаивать нарушенные права путем самозащиты, то оно должно соблюсти основное требование: его действия, направленные на защиту своих прав, не должны быть запрещены законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Если же речь идет о судебной защите прав и свобод (т. е. именно о той ситуации, когда непосредственно осуществляется судебное толкование права), то предметом толкования прежде всего становятся собственные полномочия суда, т.е. суд определяет, какие варианты решения он может принять в рамках закона, чтобы обеспечить защиту нарушенных прав человека. Эта часть интерпретационной деятельности осуществляется судом не на заключительном этапе правозащитного механизма, а параллельно с юридической квалификацией или даже ранее, поскольку суд прежде всего должен определить, правомочен ли он вообще принимать какие-либо меры к защите субъективного права в подобных случаях. Кроме того, в практике судам часто приходится интерпретировать не только собственные полномочия, но и компетенционные нормы, определяющие круг возможностей иных правозащитных органов.

Акт официального нормативного толкования, содержащий в себе разъяснение тех или иных положений законодательства, связанных с правами человека, сохраняется как составная часть общего механизма защиты этих прав и образует элемент его нормативно-правового основания. Текст нормативно-правового акта, подвергшийся официальному толкованию, с этого момента не может пониматься и применяться иначе, чем в том смысле, который был выявлен и закреплен в интерпретационном документе.

Следовательно, независимо от того, признается ли формально интерпретационный акт самостоятельным источником права, фактически он становится необходимым дополнением к основному источнику, который в дальнейшем действует именно в том смысловом варианте, который установлен актом толкования. Все носители субъективных прав, закрепленных в первичном нормативном тексте, не могут не учитывать наличие официального толкования в той мере, в какой оно носит общеобязательный характер.

Более того, акт толкования в ряде случаев может распространять свое действие не только на ту область, в отношении которой он первоначально был вынесен. Как известно, существует феномен «прецедента толкования», при котором интерпретация юридического текста, предложенная судом, может в последующем быть применена к аналогичным случаям. Так, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях излагает так называемые «правовые позиции», то есть суждения общего характера, которые вырабатываются им при анализе конкретных положений законодательства, но имеют более широкую сферу действия и могут быть перенесены на толкование других правовых норм. Кроме того, акты судебного толкования в механизме защиты прав человека зачастую выполняют также познавательную (доктринальную) функцию, поскольку становятся неотъемлемой составной частью общего представления о правах человека, их содержании, способах защиты и т.п.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Смотрите также:

Абсолютная монархия во Франции, Англии и Германии – общие черты и различия. "Классический", "незавершенный", "княжеский" абсолютизм
Абсолютная монархия – разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота власти сосредоточена в руках монарха. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов с ...

Понятие источников уголовно-процессуального права
Происходящая в России правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно-процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий, употребляемых в науке и законодательстве. В связи с этим особый интерес предоставляет одно из таких понятий - «источник права». Сле ...

Формирование рыночной экономики РФ в совершенной конкуренции
В странах с развитыми рыночными механизмами имеет место управляемая конкуренция, которая регулируется комплексом антимонопольных экономических отношений. Антимонопольные экономические отношения представляют собой экономико-правовой каркас рынка, т.е. определенные правовые нормы, в рамках которых де ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru