Юриспруденция » Механизм гарантий основных прав, свобод и обязанностей в РФ » Проблемы реализации права на доступ к правосудию, связанные с институтами подведомственности и подсудности дел

Проблемы реализации права на доступ к правосудию, связанные с институтами подведомственности и подсудности дел

Страница 3

Неопределённость понятий "иная экономическая деятельность" и "экономический спор" создаёт серьёзные сложности в разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Более того, она позволила выдвинуть предложения о чрезмерно расширительном толковании этих понятий, которые были восприняты законодателем.

В результате совершенно произвольно и явно ошибочно к экономическим спорам были отнесены споры, которые таковыми не могут быть в принципе. Так, ошибочно были отнесены к экономическим спорам и переданы в компетенцию арбитражных судов: дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК).

Ранее эти дела были подведомственны судам общей юрисдикции, которые имели по ним обширную и положительную практику.

Дела об оспаривании указанных нормативных правовых актов, несмотря на то, что они имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обратившихся в суд, не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту большей юридической силы). Правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются.

По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы; в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может, т.е. суд также не решает вопросы экономического характера.

Ещё раньше также произвольно были отнесены к экономическим спорам споры о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 22 АПК 1995 г.), хотя совершенно очевидно, что эти споры даже при наличии связи с предпринимательской деятельностью истцов возникают не в связи с ней (сама по себе она ещё не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких "экономических" правоотношений между сторонами не возникает и никаких "экономических" вопросов суды не разрешают, а выясняют иные обстоятельства: порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности. В АПК 2002 г. был также значительно и совершенно неоправданно расширен субъектный состав споров, отнесённых к компетенции арбитражных судов, для чего учреждена так называемая специальная подведомственность (ст. 33).

В частности, арбитражным судам стали подведомственны - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, - дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1 ст. 33).

Ранее эти дела, если участником спора был гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (акционер, участник общества с ограниченной ответственностью и т.п.), были подведомственны судам общей юрисдикции.

Более того, ст. 33 АПК устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам не исчерпывающим образом, но допускает отнесение федеральными законами к их подведомственности (независимо от субъектного состава споров, т.е. независимо от того, возникли споры между юридическими или между физическими лицами) и других дел, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 6 ч. 1).

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также:

Обязанности патронатных родителей
Согласно ст. 123 СК РФ законами субъектов Федерации могут устанавливаться иные, помимо закрепленных в Кодексе, формы устройства детей. Такой формой устройства является патронат – передача ребенка, оставшегося без попечения родителей, в замещающую (патронатную) семью на основании договора между патр ...

История возникновения и развитие лизинга в современных условиях
Изучение каждого явления, процесса требует достаточного обоснования в историческом и понятийном аспектах. Такой подход позволяет глубже понять его истоки, причины возникновения и развития, а также существенные признаки. Появление и развитие конкретных явлений жизни общества влечет необходимость отр ...

Профсоюз как представительный орган работников в ДТО на современном этапе развития социального партнерства
В настоящее время можно уверенно констатировать утрату со стороны государства способности сколько-нибудь эффективно управлять социальными процессами в России. Такое положение стало следствием различных факторов как объективного, так и субъективного свойства. Процесс демократических реформ весьма дл ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru