Юриспруденция » Проблемы независимости судей в уголовном процессе » Проблемы независимости судебной власти

Проблемы независимости судебной власти

«Судебная власть реализовалась с очевидностью, скорее в правовых актах, нежели в действительности, скорее в профессиональном правосознании юристов, нежели в обыденных представлениях граждан России. Качественных сдвигов в деятельности судов они не заметили, что не противоречит и объективному анализу результатов правоохранительной деятельности» - пишет А.Д. Бойков, и думается, что он во многом прав.

Таким образом, судебная власть, как одна из ветвей власти в государстве, позиционирующем себя как правовое, продолжает нуждаться в реформах. Недостатка в них, собственно, не было, особенно в последнее десятилетие ХХ века, но ведь важен результат. Даже принятие действующего ныне Уголовно-процессуального кодекса РФ не может считаться завершением судебной реформы в области уголовного процесса. Глава VIII нашей Конституции, как известно, называется «Судебная власть».

Основная функция этой власти, безусловно, правоохранительная; важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме, тем более, если речь идет о самом суровом виде юридической ответственности, об ответственности уголовной. Увидеть это можно, хотя бы на примере традиционного для нашей правовой системы принципа независимости суда и подчинения его только закону.

Конечно, ныне проблема независимости суда ставится шире, чем ранее, когда суд негласно подчинялся партийной дисциплине. Мы говорим уже не только о независимости и неприкосновенности судей, но и о суверенности каждой из ветвей власти, потому что только тогда можно говорить о границах этой власти. Безграничная же власть может привести только к нарушению законности, так как государство само по определению решает, где эти пределы должны быть поставлены.

Предоставление же возможности передвигать эти пределы по своему усмотрению, означает их фактическое отсутствие.

Если же говорить о проблеме независимости федеральных судей в рамках уголовного процесса, то следует заметить, что только наличие развитой процессуальной формы может выступать в качестве гарантии законности, гарантии прав участников процесса. Наличие такой формы является важнейшим признаком правосудия.

Именно она, в конечном итоге, и делает суд независимым. Правда, как показывает недавняя российская история от бесконтрольной независимости суда недалеко и до бесконтрольности судей.

Смотрите также:

Проблемы биометрических технологий
Не все радужно в области биометрических технологий. Укажем несколько из существующих на данных момент проблем, отметив, что они, все же, постепенно разрешаются: Дороговизна. Эта проблема актуальна для новых биометрических технологий, как, впрочем, и для всех новых технологий вообще. Для дактилоскоп ...

Судебная система Нидерландов
Верховный суд находится во главе судебной системы обеспечивающий единообразное толкование и применение законов на всей территории страны, а также играющий значительную роль в развитии права. В состав Верховного суда входят председатель, 2 или 3 его заместителя и 16 членов; он имеет палату по гражда ...

Допрос свидетеля и потерпевшего по методу когнитивного интервью
Важное значение для получения полных, правдивых, максимально конкретизированных показаний имеет производство допроса по методу когнитивного интервью (когнитивная психология - одна из ведущих областей современной психологической науки, изучающая организацию знания в памяти человека, включая соотноше ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru