Юриспруденция » Сопоставление правовых позиций Конституционного Суда РФ и зарубежных судов по вопросам федерализма » Принципы федерализма

Принципы федерализма

Страница 2

Я считаю что, договорный способ образования США во многом влияет на разграничение территорий между субъектами федерации. Границы штата определяются законом о создании данного штата, а территории не указанные ни в одном из законов о создании штатов находятся в ведение федерации. Среди таких территорий Вашингтон округ Колумбия, некоторые острова неподалёку от Аляски и другие.

В случае, когда исходя из текста закона о создании штата не ясно, где проходит точная граница штата, верховный суд разъясняет этот вопрос. Примером такой ситуации является решение от 19 июня 1997, в котором Верховный суд США отдал в ведения федерации группу островов неподалёку от побережья Аляски. Согласно международному праву эти острова принадлежали США, но какой горизонтали власти не было урегулировано, так как США это единый субъект международного права, отдельные штаты не могут заключать международные договоры по данному вопросу. Верховный суд США решил, что, так как эти острова дальше прибрежных вод, они не могут быть частью территорий Аляски. Из этого можно сделать вывод, что в США территориальные споры решаются в судебном порядке, а не административном. Видимо, это вызвано опять же договорным способом образования.

Границы субъекта Российской Федерации определяются законом о создании данного субъекта Российской Федерации, подобно тому, как это делается в США. Но в случаи возникновения споров о границах, он будет решен в административном порядке. Это видно на примере решения Конституционного суда Российской Федерации от 16 сентября 1993 г. N 73-р.

Такое отличие от практики Верховного суда США вызвано тем, что споры о границах внутри российской Федерации могут возникнуть только между юридически равными субъектами, так как в непосредственном ведении Российской Федерации нет территорий. Вся территория, входящая в Российскую Федерацию разделена в предметы ведения субъектов Российской Федерации.

По моему мнению, порядок формирования границ субъекта федерации является универсальным, так как в обоих приведённых случаях это осуществляется законом. Вероятно, определение границ именно законом, а не договором или подзаконным актом, вызвано важностью этого вопроса, так как в зависимости от его решения будет зависеть, в чьей компетенции находится определённая территория. Следовательно, можно говорить об универсальности, как в формальном закреплении, так и в реализации, исходя из того что формальное закрепление и реализация в данном вопросе накладываются друг на друга. Но порядок решения споров о границах между субъектами федерации не является столь универсальным. Я думаю, что это вызвано тем, что в США возможны споры между федеральными властями и субъектами федерации о границах. Из этого можно сделать вывод, что при разрешении данного вопроса в административном порядке у федерации будет возможность принять решение выгодное только для неё. Следовательно, для решения таких споров необходимо привлекать не заинтересованную сторону в лице суда. В Российской Федерации такой проблемы нет и быть не может, так как в непосредственном ведении федерации нет ни каких территорий. Следовательно, у данного вопроса не может быть универсальной реализации из-за абсолютно разных принципов формального закрепления.

Другой крайне важный аспект определяющий основу взаимоотношений между субъектами федерации и федерацией – это соотношение законодательств. Данный вопрос в мире решается по общему правилу, что в федеральное законодательство имеет приоритет, кроме сфер исключительного ведения субъектов федерации.

Конституционный суд Российской Федерации следует этому правилу, так как это следует из текста конституции Российской Федерации. Это можно понять из постановления от 3 ноября 1997 г. N 15-П. Согласно этому постановлению законодательные органы субъекта Российской Федерации могут принимать законы по вопросам, входящим в предмет совместного ведения, не предусмотренным федеральным законодательством. Но в случае принятия соответствующего федерального закона, закон субъекта Российской Федерации должен быть приведён в соответствие с федеральным законом.

Страницы: 1 2 3

Смотрите также:

Начало новой кодификации советского законодательства
Начиная с середины 50-х годов наступает новый, второй этап кардинального реформирования действующей системы советского права. В период «хрущевской оттепели» было кодифицировано законодательство в трех отраслях права: гражданское, уголовное и процессуальное. При рассмотрении данного вопроса, особое ...

История развития отечественного законодательства о соучастии
В истории России имеется немало примеров, касающихся соучастия и групповой преступности в целом. Исторически институт соучастия в преступлении развивался в направлении дифференциации его видов, а также ответственности за соучастие. В период действия норм обычного древнерусского права, отражающихся ...

Понятие и значение субъективной стороны преступления
Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru