Юриспруденция » Проблемы уголовного законодательства в вопросах системы наказания в России » Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

Страница 3

В принципе, любой вид освобождения от наказания или его отбывания не является мерой принуждения и поэтому не может рассматриваться как форма реализации уголовной ответственности: ответственность предполагает обязанность претерпевания лишений, а не избавление от них. Наступление неблагоприятных правовых последствий для виновного лица составляет суть уголовной ответственности. Эти неблагоприятные последствия могут выражаться в разных формах: осуждении виновного без назначения наказания (ст. 80.1., 92 УК РФ), осуждении с назначением наказания, но без его реального отбывания (ст. 73, 82 УК РФ), осуждении с назначением и отбыванием наказания. Но они не могут выражаться в освобождении лица, виновного в совершении преступления, от наказания или его отбывания. Таким образом, условное осуждение не является формой реализации уголовной ответственности Но можно ли его, а также отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, да и другие виды освобождения от наказания рассматривать в качестве мер уголовно-правового характера? Ведь это все меры, применяемые к лицам, совершившим преступления. Ответ на этот вопрос зависит от того, что принимается в качестве основания применения мер уголовно-правового характера: является таковым основанием только правонарушающее поведение или же любое поведение, имеющее уголовно-правовое значение и, соответственно, являются ли эти меры видом мер государственного принуждения.

Приговором городского суда от 05.08.2006 г. Ж, ранее судимый 24.09.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Президиум областного суда приговор изменил, указав следующее. Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору городского суда от 24.09.2008., по ст. 158. ч. 3 п. «а» к двум годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 6 месяцев. Преступления, за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены 26.11.2008. и 28.11.2008 г., т.е. в период испытательного срока по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении наказания осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, т.е. назначил наказание по совокупности приговоров. Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 29.04.2008. осужден на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных учреждениях общего режима. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно. При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был осужден приговором 24.09.2008., применяя положение ст. 70 УК РФ, т.е. назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительное учреждение общего режима. С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения на исправительное учреждение общего режима.

Некоторые учены (в частности И.Э. Звечаровский) являются сторонниками более широкого подхода. Они определяют меры уголовно-правового характера как меры, которые применяются безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса. Поэтому к мерам уголовно-правового характера они относят все виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, условное осуждение, замену неотбытой части наказания (более мягким или более строгим), снятие судимости и, естественно, наказание, включая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61–63 УК РФ.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также:

Способы совершения компьютерных преступлений
Томчак Е.В. определяет киберпреступность «как любое преступление, которое может совершаться с помощью компьютерной системы или сети, т.е. которое может быть совершено в электронной среде». Зарубежными специалистами разработаны различные классификации способов совершения компьютерных преступлений. С ...

Виды административной правосубъектности
Административная правосубъектность может быть общей и специальной. Общая правосубъектность – это способность лица в рамках данной политической и правовой системы быть субъектом права вообще. В российском обществе все люди с момента рождения обладают общей правосубъектностью. Специальная правосубъек ...

Понятие хищения и его признаки
Понятие "хищение" достаточно обстоятельно разработано в уголовно-правовой доктрине. Оно привлекало внимание ученых как в досоветское, советское время, так и в настоящее время. Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением в стат ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.coalink.ru