Юриспруденция » Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью » Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Страница 2

Заранее обдуманный умысел характеризуется предварительной психической деятельностью лица до начала преступления. Формирование мотива, постановка цели свидетельствуют об этом виде умысла, возникновение которого отделено от совершения преступления промежутком времени. Названный вид умысла обычно свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности и рассматривается как более опасный по сравнению с внезапно возникшим.

Действительно, в отдельных случаях заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей опасности личности и содеянного, однако это не универсальный способ оценки содеянного. Хулиган, неадекватно реагирующий на справедливое замечание, причинивший тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, должен нести повышенную ответственность. В то время как лицо, несправедливо обиженное, из чувства жалости отказавшееся от мщения, но потом все же совершившее преступление, должно быть наказано менее сурово.

Умысел дифференцируют и в зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний. На этой основе в теории уголовного права выделяют определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный умысел. Определенный умысел имеет место, когда субъект точно определил желаемый результат (хотел, например, лишить потерпевшего какого-либо органа, обезобразить лицо).

При неопределенном умысле причинение вреда здоровью охватывалось сознанием виновного, но не было конкретизировано, не была определена степень тяжести вреда здоровью. Преступления, совершаемые с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от реально наступившего вреда здоровью. Большинство умышленных преступлений против здоровья совершаются с неконкретизированным умыслом.

В уголовно-правовой литературе, посвященной проблемам вины и ответственности за причинение вреда здоровью по поводу неопределенного (неконкретизированного) умысла высказан ряд противоположных суждений. Некоторые авторы концепцию определенного и неопределенного умысла признавали порочной, поскольку она якобы ведет к замене определенности и четкости неуверенностью и предположительностью, уводит в сторону от тщательного анализа субъективных признаков преступления и обусловливает ошибки в квалификации.

В.В. Орехов, возражая против квалификации действий виновного в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью, полагает, что такая квалификация ведет к необоснованному смягчению репрессии. Однако большая часть авторов в последнее время такую дифференциацию умысла в зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий признает необходимой и увязывает се с квалификацией содеянного.

Представляется, что пришло время решать эти вопросы на законодательном уровне.

На практике далеко не просто определить, с каким видом умысла виновный причинил тяжкий вред здоровью - с определенным или неопределенным, от чего порой зависит правильная оценка его действий.

В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий выделяют и альтернативный умысел. Действуя с альтернативным умыслом, виновный предвидит наступление нескольких последствий, и воля его направлена на достижение не одного из этих последствий, а в равной степени любого из них. Например, виновный предвидит, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего или будет причинен тяжкий вред здоровью. В результате содеянного реально был причинен тяжкий вред здоровью. Виновный должен быть привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство. Если же виновный предвидит возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, то в случае причинения легкого вреда здоровью он должен отвечать за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.

Изучение судебной практики показывает, что суды и следственные органы часто не учитывают отличия разновидностей умысла и допускают ошибки в квалификации преступлений.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также:

Понятие и особенности судебной системы в Российской Федерации
Определяя судебную систему России, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конс ...

Проблема организации борьбы с терроризмом на современном этапе
Как мы уже установили ранее, правовую основу борьбы с терроризмом в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, указы и ...

Уголовно-правовое содержание физиологического аффекта
Данный вид аффекта следует рассматривать в двух разновидностях: а) "классический" аффект, который возникает в ответ на острое психотравмирующее воздействие; б) кумулятивный или накопительный аффект, возникающий как реакция на длительную психотравмирующую ситуацию. "Классический" ...

Нотариальная деятельность

Нотариальная деятельность

Защита прав и свобод граждан - одна из важнейших задач государства. Важнейший признак деятельности правоохранительных органов: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, в установленной законом процессуальной форме.

Разделы

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.coalink.ru